»Dva postopka sta že pravnomočna. V teh dveh se je ugotovila kršitev integritete.«

»Razumemo zahtevnost in resnost situacije, v kateri je bilo treba ravnati hitro in učinkovito. Zavedamo se, da so bili postopki izvedeni v času izrednih razmer, ko je nujnost dobave zaščitnih sredstev narekovala tudi način izvedbe postopkov. Vendar je tudi v takšnih razmerah treba ravnati odgovorno, transparentno in v skladu z visoko stopnjo integritete.«

»KPK mi očita, da sem kršil integriteto, ker sem od Antona Zakrajška zahteval, naj se drži določil pogodbe. Tega, da sem nekomu naročil, naj izpolni pogodbo, ki jo je sam predhodno podpisal, se res ne sramujem. Če temu reče KPK kršitev integritete, je to njihovo stališče, ki pove več o KPK-ju kot o meni. Sicer pa že KPK sama izrecno dopušča možnost, da je bil moj namen zgolj zagotavljanje čim hitrejše dobave nujnih medicinskih pripomočkov. In točno tako je tudi bilo.«

»Seveda ne. Ko v izrednih kaotičnih razmerah poskrbiš za nabavo in rešiš na stotine življenj – nisi učinkovit.«

»Integriteta pomeni pričakovano ravnanje ali odgovornost posameznika, da bo ravnal tako, kot se od njega pričakuje, tudi v najbolj stresni situaciji.«

»Vlada, ministrstva in zavod za blagovne rezerve pri nabavah zaščitne in medicinske opreme niso bili učinkoviti.«

»Glede na to, da je Aleksandra Pivec napovedala vložitev tožbe zoper ugotovitve, pojasnjujemo, da je komisija v postopku ugotovila kršitev integritete, kot jo opredeljuje 3. točka 4. člena ZIntPK, in v dveh primerih kršitev prvega odstavka v povezavi s tretjim in petim odstavkom 30. člena ZIntPK.«

»Želim poudariti, da bi, v kolikor bi se ponovno znašel v takšni situaciji, ravnal še enkrat popolnoma enako in ni mi žal, da sem takrat sprejel odločitve, kakršne sem.«

»Mislim, da gre za vsebinski problem. KPK ne bi smel obravnavati individualnih primerov kršitev integritete.«